ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਪਿਛਲੇ ਹਫ਼ਤੇ ਓਲੰਪੀਆ ਤੋਂ ਸ਼ਾਂਤ ਪਰ ਉਤਸ਼ਾਹਜਨਕ ਖ਼ਬਰਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਦਾ — ਹਾਊਸ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੇ ਰਿਪ. ਜੈਰੀ ਪੋਲੇਟ (ਡੀ-46, ਸੀਏਟਲ ਦੇ ਉੱਤਰ), ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ-ਫੈਮਿਲੀ ਜ਼ੋਨਿੰਗ ਐਡਵੋਕੇਟ ਨੂੰ ਹਾਊਸਿੰਗ ਨੀਤੀ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਆਪਣੀ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ ਬਰਖਾਸਤ ਕੀਤਾ — ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਕਈਆਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਖ਼ਬਰਾਂ ਦੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਟੁਕੜੇ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸੰਦਰਭ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਗੇ ਕਿ ਰਾਜ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਵਿੱਚ ਇਹ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਮਾਮੂਲੀ ਸੰਸਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸੀਏਟਲ ਲਈ ਕਿਉਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ।
ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਅਕਤੂਬਰ ਵਿੱਚ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਸੰਭਾਲ ਬਾਰੇ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਰਾਜ ਸਲਾਹਕਾਰ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਵਾਲਿੰਗਫੋਰਡ ਦੇ ਘਰਾਂ ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਥਾਨਾਂ ਦੇ ਨੈਸ਼ਨਲ ਰਜਿਸਟਰ ਵਿੱਚ ਸੈਂਕੜੇ ਵਾਲਿੰਗਫੋਰਡ ਘਰਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਦੇਣ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ;ਨੈਸ਼ਨਲ ਪਾਰਕ ਸਰਵਿਸ ਨੇ ਇਸ ਹਫ਼ਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕੀਤਾ ਹੈ।
"ਇਸ ਘਰ ਵਿੱਚ" ਸੀਏਟਲ ਦੇ ਵਸਨੀਕਾਂ ਤੋਂ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਉਹ "ਇਤਿਹਾਸਕ" ਆਂਢ-ਗੁਆਂਢਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਨਕ ਭੂਮੀ ਵਰਤੋਂ ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਹਥਿਆਰ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਗੇ ਜੋ ਕਿ ਸੀਏਟਲ ਵਿੱਚ ਕਿਫਾਇਤੀ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਅਤੇ ਆਬਾਦੀ ਦੀ ਘਣਤਾ ਨੂੰ ਵਧਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।
ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਇਕ ਹੋਰ ਸ਼ਾਂਤ ਜ਼ੋਨਿੰਗ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਉਲਟ ਦਿਸ਼ਾ ਲੈ ਲਈ ਹੈ: ਪਿਛਲੇ ਮਹੀਨੇ, ਸੀਏਟਲ ਲੈਂਡਮਾਰਕਸ ਪ੍ਰੀਜ਼ਰਵੇਸ਼ਨ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ ਕੈਪੀਟਲ ਹਿੱਲ 'ਤੇ ਦੋ-ਮੰਜ਼ਲਾ ਲੱਕੜ ਦੀ ਇਮਾਰਤ ਨੂੰ "ਨੋਡਸਕ੍ਰਿਪਟ" (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਏਰਿਕਾ ਨੇ ਖੁਸ਼ੀ ਨਾਲ ਕਿਹਾ) ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵੋਟ ਦਿੱਤੀ।ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਸੱਤ ਮੰਜ਼ਿਲਾ ਕਿਫਾਇਤੀ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਲਈ ਰਾਹ ਪੱਧਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਤੁਸੀਂ NIMBY Pollet ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਪੁਰਾਣੇ ਜ਼ਮਾਨੇ ਦੀ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀ ਲੋਕਪ੍ਰਿਅਤਾ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਰਗੀਕ੍ਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜੋ ਸਥਾਨਕਤਾ ਨੂੰ ਉੱਚਾ ਚੁੱਕਦਾ ਹੈ (ਗੁਆਂਢ ਦੇ "ਚਰਿੱਤਰ" ਲਈ ਥੱਕੇ ਹੋਏ ਅਪੀਲਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਵਿਕਾਸ ਸੰਬੰਧੀ ਸੰਦੇਹਵਾਦ) ਨੂੰ ਸਿੰਗਲ-ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਘਰ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਲਈ।ਵੰਡ ਲਈ ਲੜਾਈ.
ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਇਹ ਦੋ ਫੈਸਲੇ ਇਕੱਠੇ ਸੀਏਟਲ ਦੇ ਅਸੰਤੁਲਿਤ ਸ਼ਹਿਰੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਵਿਆਪਕਤਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਵਾਰ-ਵਾਰ, ਸੀਏਟਲ ਉੱਚ-ਉਸਾਰੀ ਇਮਾਰਤ ਦੀ ਘਣਤਾ ਨੂੰ ਉਸੇ ਖੇਤਰ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ਾਲ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਨਵੇਂ ਰਿਹਾਇਸ਼ੀ ਮੌਕਿਆਂ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - 75% - ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਸਿੰਗਲ-ਫੈਮਿਲੀ ਡਿਟੈਚਡ ਘਰਾਂ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਕੈਪੀਟਲ ਹਿੱਲ 'ਤੇ ਆਬਾਦੀ ਦੀ ਘਣਤਾ ਇੱਕ ਸ਼ਹਿਰੀ ਦਾ ਕੈਚ-22 ਹੈ: ਸੀਏਟਲ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਸੰਘਣੀ ਆਬਾਦੀ ਵਾਲੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵਿੱਚ ਜੋਸ਼ ਨਾਲ ਨਵੇਂ ਅਪਾਰਟਮੈਂਟਸ ਨੂੰ ਜੋੜ ਕੇ, ਤੁਸੀਂ ਨਵੇਂ ਹਾਊਸਿੰਗ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਸੰਭਾਵੀ ਸਿਰਜਣਾ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਵਾਧੂ ਸਿੰਗਲ-ਫੈਮਿਲੀ ਸਿਟੀ ਬਲਾਕ ਭੋਜਨ ਦੇ ਰਹੇ ਹੋ।ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦਾ ਹੈ: ਘਰਾਂ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਅਸਮਾਨ ਛੂਹ ਰਹੀਆਂ ਹਨ।ਸੀਏਟਲ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹਿੰਗੇ ਘਰਾਂ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਹਨ, ਜਿਸਦਾ ਔਸਤ ਕਿਰਾਇਆ $1,700 (ਸਿਆਟਲ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ $2,200 ਤੋਂ ਵੱਧ) ਅਤੇ $810,000 ਦੀ ਔਸਤ ਵਿਕਰੀ ਕੀਮਤ ਹੈ।
ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ, ਕਿੰਗ ਕਾਉਂਟੀ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਅਗਲੇ 20 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 240,000 ਨਵੇਂ ਕਿਫਾਇਤੀ ਘਰ, ਜਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ 12,000 ਨਵੇਂ ਹਾਊਸਿੰਗ ਯੂਨਿਟ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਗਤੀ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹਾਂ.ਸੀਏਟਲ ਹਾਊਸਿੰਗ ਅਥਾਰਟੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਪਿਛਲੇ ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ ਔਸਤਨ 1,300 ਕਿਫਾਇਤੀ ਹਾਊਸਿੰਗ ਯੂਨਿਟ ਬਣਾਏ ਗਏ ਹਨ।
ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਲੇਖ ਪਸੰਦ ਆਇਆ?ਪਬਲੀਕੋਲਾ ਤੁਹਾਡੇ ਵਰਗੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਰਥਿਤ ਹੈ।ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਾਂ ਮਾਸਿਕ ਮੈਂਬਰ ਬਣਨ ਅਤੇ PubliCola ਦੀ ਸਥਿਰਤਾ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਥੇ ਕਲਿੱਕ ਕਰੋ।
ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਹਾਊਸਿੰਗ ਐਡਵੋਕੇਟ ਇਸ ਰੁਝਾਨ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।ਓਲੰਪੀਆ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਬਕਾਇਆ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਉਥਲ-ਪੁਥਲ ਦਾ ਗਵਾਹ ਬਣੋ।ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਨੌਜਵਾਨ ਨੇਤਾ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਿੱਚ, ਰਾਜ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਸਭਾ ਵਿੱਚ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਇਸ ਮਹੀਨੇ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਹਾਊਸ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਚੇਅਰਮੈਨ ਵਜੋਂ ਰਿਪ. ਜੈਰੀ ਪੋਲੇਟ (ਡੀ-46, ਸੀਏਟਲ ਦੇ ਉੱਤਰ) ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ।ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਰਿਪ. ਪੌਲੇਟ ਨੇ ਹਾਊਸਿੰਗ ਬਿੱਲਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਆਪਣੀ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ।(ਅਚੰਭੇ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ, ਦਿ ਅਰਬਨਿਸਟ ਨੇ ਵੀ ਪੋਲੇਟ 'ਤੇ ਹਾਊਸਿੰਗ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ।) ਪੋਲੇਟ ਦੀਆਂ NIMBY ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀ ਲੋਕਪ੍ਰਿਅਤਾ ਦੇ ਪੁਰਾਣੇ ਜ਼ਮਾਨੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਜੋਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਥਾਨਕਵਾਦ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਰਿਫਲੈਕਸ ਵਿਕਾਸ ਸੰਦੇਹਵਾਦ ਅਤੇ ਆਂਢ-ਗੁਆਂਢ ਦੇ ਨਿਵਾਸੀਆਂ ਦੀਆਂ ਥੱਕੀਆਂ ਨਸੀਹਤਾਂ)।"ਚਰਿੱਤਰ")) ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਇਮਾਰਤਾਂ ਦੇ ਜ਼ੋਨਿੰਗ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਵਿੱਚ.
ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਨਿਰਾਸ਼ ਹੋ ਕੇ ਕਿ ਪੋਲੇਟ ਹਾਊਸਿੰਗ ਕਾਨੂੰਨ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਹਾਊਸ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਕਾਕਸ ਨੇ ਨਵੰਬਰ ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਪੋਲਿਟ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵੋਟ ਦਿੱਤੀ, ਸਾਰੇ ਹਾਊਸਿੰਗ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਹਾਊਸਿੰਗ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਰੱਖ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਦੀ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਰਿਪ. ਸਟ੍ਰੌਮ ਪੀਟਰਸਨ (D-NY) ਨੇ ਕੀਤੀ। (D-21, Everett) ਟਾਊਨ ਪਲੈਨਿੰਗ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ।ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਪੀਟਰਸਨ ਨੇ ਰਿਪ. ਜੈਸਿਕਾ ਬੈਟਮੈਨ ਦੇ ਬਿਲ ਐਚਬੀ 1782 (ਡੀ-22, ਓਲੰਪੀਆ) ਨੂੰ ਸਹਿ-ਪ੍ਰਾਯੋਜਿਤ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਨੇ ਡੁਪਲੈਕਸ, ਟ੍ਰਿਪਲੈਕਸ, ਬਾਡੀਜ਼ ਅਤੇ ਏਟੀਵੀ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ।ਇਹ ਕਈ ਘਣਤਾ ਵਾਲੇ ਬਿੱਲਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸੀ ਜੋ ਪੋਲਲੇਟ ਨੇ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਮਾਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਸੀ।
ਪੋਲਟ ਕਮੇਟੀ ਤੋਂ ਹਾਊਸਿੰਗ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਲਈ ਅੰਦੋਲਨ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦੀ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਜੋ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਭੇਜਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ ਕਿ 2023 ਵਿੱਚ ਕਿਫਾਇਤੀ ਰਿਹਾਇਸ਼ (ਜਨਸੰਖਿਆ ਦੀ ਘਣਤਾ ਨਾਲ ਜੁੜੀ) ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਤਰਜੀਹ ਹੋਵੇਗੀ।
ਦੋ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਬਾਅਦ—ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸੰਦੇਸ਼ ਅਜੇ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਸੀ—ਕਾਕਸ ਨੇ ਪੋਲੇਟ ਨੂੰ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਚੇਅਰਮੈਨ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹਟਾਉਣ ਲਈ ਵੋਟ ਦਿੱਤੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਆਪਣਾ ਕੰਟਰੋਲ ਰੈਪ. ਡੇਵਿਨ ਡੂਰ (ਡੀ-1, ਬੋਥਲ) ਨੂੰ ਸੌਂਪ ਦਿੱਤਾ, ਜੋ ਹਾਰ ਗਏ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸੀ। ਆਖਰੀ.ਸਾਲ
ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਿੱਲ ਪੀਟਰਸਨ ਕਮੇਟੀ ਵਿੱਚ ਪੋਲੇਟ ਦੀ ਸੰਕੀਰਣਤਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਪਾਸ ਹੋਣ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ, ਹਾਊਸਿੰਗ ਪੱਖੀ ਕਾਨੂੰਨਸਾਜ਼ ਸੀਏਟਲ ਦੀ ਅਸਫਲ ਸਥਾਨਕ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਲੋੜੀਂਦੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਦਿਸ਼ਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਸੀਏਟਲ ਟਾਈਮਜ਼ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕੀ ਬੋਰਡ ਨੇ ਪੋਲੇਟ ਦੇ ਸੁਰੱਖਿਆਵਾਦੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਗੂੰਜਿਆ, ਪਿਛਲੇ ਹਫ਼ਤੇ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਾਟਕੀ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਦੁਹਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਇੱਕ ਸੰਪਾਦਕੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ, "ਸਥਾਨਕ ਨਿਯੰਤਰਣ" ਦੇ ਪੋਲੇਟ ਦੇ ਮੰਤਰ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਦਿਆਂ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਹਾਊਸਿੰਗ ਬਿੱਲ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਫਾਇਤੀ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕ ਦੇਵੇਗਾ।.ਇਹ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ।ਰਿਪ. ਬੈਟਮੈਨ ਵਰਗੇ ਸ਼ਹਿਰੀ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਬਿੱਲ, ਸਿਰਫ਼ ਸਥਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਫਾਇਤੀ ਰਿਹਾਇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ, ਸਿੰਗਲ-ਪਰਿਵਾਰਕ ਰਿਹਾਇਸ਼ੀ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁ-ਪਰਿਵਾਰਕ ਰਿਹਾਇਸ਼ੀ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
"ਜੇ ਅਸੀਂ ਸਚਮੁੱਚ ਕਿਫਾਇਤੀ ਰਿਹਾਇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦੇ ਹਾਂ," ਰਿਪ. ਬੈਟਮੈਨ ਨੇ ਪਬਲੀਕੋਲਾ ਨੂੰ ਕਿਹਾ, "ਆਓ ਕੁਝ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣ ਕੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰੀਏ: ਸਿੰਗਲ-ਫੈਮਿਲੀ ਜ਼ੋਨਿੰਗ 100 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਭੀੜ ਹੈ ਅਤੇ ਨਰਮੀਕਰਨ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।"
ਇਹ ਸਥਿਤੀ - ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦਾ ਜੀਨ ਨਹੀਂ - ਰਿਹਾਇਸ਼ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਲਈ ਮੌਜੂਦਾ ਖਤਰਾ ਹੈ।ਮੌਜੂਦਾ ਨੀਤੀਆਂ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਬਹੁ-ਪਰਿਵਾਰਕ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਸੀਏਟਲ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਉਪਲਬਧ ਜ਼ਮੀਨਾਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾ ਕੇ ਨਾ ਸਿਰਫ ਸਪਲਾਈ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਬਲਕਿ ਢਾਹੁਣ ਅਤੇ ਮਕਾਨਾਂ ਦੀ ਉਸਾਰੀ ਨੂੰ ਵੀ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।ਇੱਕ ਹੋਰ ਅਭਿਲਾਸ਼ੀ 2023 ਪ੍ਰਸਤਾਵ, ਜੋ ਹੁਣ ਰਿਪ. ਬੈਟਮੈਨ ਦੁਆਰਾ ਵਿਚਾਰ ਅਧੀਨ ਹੈ, ਰਾਜ ਭਰ ਦੇ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਦੇ ਅੱਪਟਾਊਨ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ - ਕਵਾਡਸ - ਜਿੱਥੇ ਵੀ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਸਿੰਗਲ-ਫੈਮਿਲੀ ਘਰਾਂ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ - ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਕੇ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਵੇਗੀ।
ਡੇਟਾ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਘਣਤਾ ਵਿੱਚ ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ ਵਾਧਾ ਵੀ ਪਹੁੰਚਯੋਗਤਾ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।ਦੋ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, ਪੋਰਟਲੈਂਡ ਨੇ ਪੂਰੇ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ ਚਾਰ-ਮੰਜ਼ਲਾ ਘਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੂਪ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸੰਖਿਆ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਦੋ-, ਤਿੰਨ-, ਜਾਂ ਇੱਕ-ਪਰਿਵਾਰ ਵਾਲੇ ਘਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਕਿਰਾਏ ਜਾਂ ਖਰੀਦਣ ਲਈ ਸਸਤੇ ਹਨ।ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਬੈਟਮੈਨ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸਦਾ ਕਾਨੂੰਨ "ਘਣਤਾ ਬੋਨਸ" ਦੁਆਰਾ ਕਿਫਾਇਤੀ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਪੈਦਾ ਕਰੇਗਾ ਜੇਕਰ ਦੋ ਹਾਊਸਿੰਗ ਯੂਨਿਟ ਖੇਤਰ ਦੀ ਔਸਤ ਆਮਦਨ ਦੇ 30% ਅਤੇ 80% ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਿਫਾਇਤੀ ਹਨ, ਤਾਂ ਛੇ ਯੂਨਿਟਾਂ ਤੱਕ ਵਿਸਥਾਰ ਦੀ ਆਗਿਆ ਹੈ।
ਸਟੇਟ ਸੈਨੇਟ ਵਾਲੇ ਪਾਸੇ, ਸੈਨੇਟਰ ਮਾਰਕੋ ਲੀਅਸ (ਡੀ-21, ਐਵਰੇਟ) ਟ੍ਰਾਂਜ਼ਿਟ ਹੱਬ ਦੇ ਨੇੜੇ ਉੱਚਾਈ (ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਾਟਕੀ ਪਹਾੜੀਆਂ) ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਹੋਰ ਖਬਰਾਂ ਲਈ ਜੋ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਵੱਡਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਰਾਜ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਬਿੱਲਾਂ 'ਤੇ ਨਜ਼ਰ ਰੱਖੋ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਹਾਊਸਿੰਗ ਕਾਨੂੰਨ 'ਤੇ ਨਜ਼ਰ ਰੱਖੋ।ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਿੱਲ ਪੀਟਰਸਨ ਕਮੇਟੀ ਵਿੱਚ ਪੋਲੇਟ ਦੀ ਸੰਕੀਰਣਤਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਪਾਸ ਹੋਣ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ, ਹਾਊਸਿੰਗ ਪੱਖੀ ਕਾਨੂੰਨਸਾਜ਼ ਸੀਏਟਲ ਦੀ ਅਸਫਲ ਸਥਾਨਕ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਲੋੜੀਂਦੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਦਿਸ਼ਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਲਗਭਗ 15 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਸਾਊਥ ਪੀਅਰਸ ਕਾਉਂਟੀ ਵਿੱਚ, ਮੈਨੂੰ ਦੋ ਸਮਾਜ ਸੇਵਾ ਏਜੰਸੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਰਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਸਪੇਸ (ਪਾਰਕਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਾਰਕਿਟ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਇੱਕ ਖੰਡਰ ਇਮਾਰਤ) ਲਈ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਲੀਜ਼ 'ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਬੇਘਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਗੋਲਡ ਤੋਂ ਤਬਦੀਲ ਕਰ ਸਕਣ। ਕਾਉਂਟੀ, ਦੱਖਣ ਵੱਲ ਤਬਦੀਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ।ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਦੋਵਾਂ ਨਾਲ ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਘੰਟੇ ਤੱਕ ਗੱਲ ਕੀਤੀ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ ਪੀਅਰਸ ਕਾਉਂਟੀ ਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਰਿਹਾਇਸ਼ੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਹਨ ਅਤੇ ਗਰੀਬਾਂ ਨੂੰ ਕਿੰਗ ਕਾਉਂਟੀ ਵਿੱਚ ਲਿਜਾਣ ਨਾਲ ਕੁਝ ਵੀ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ।ਸਮਾਜ ਸੇਵਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ "ਸਮਝਿਆ" ਨਹੀਂ।ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿਚ, ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਦੇ ਹਨ.ਅਸਲ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ, ਉਹ "ਬੇਘਰ ਉਦਯੋਗਿਕ ਕੰਪਲੈਕਸ" ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹਨ।ਇਹ ਗੈਰ-ਲਾਭਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਸਮੂਹ ਹੈ ਜੋ ਬੇਘਰਿਆਂ ਨੂੰ "ਸੇਵਾਵਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ"... ਸੂਪ ਰਸੋਈਆਂ, ਆਸਰਾ, ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੀ ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ... ਪਰ ਉਹ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਅਸਲ ਰਿਹਾਇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।80 ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ?ਗੈਰ-ਲਾਭਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬੇਘਰਿਆਂ ਨਾਲ ਲੜਨ ਲਈ ਨਿਊਯਾਰਕ ਤੋਂ ਲੱਖਾਂ ਮਿਲਦੇ ਹਨ ... ਪਰ ਸਮੱਸਿਆ ਸਿਰਫ ਵਿਗੜਦੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ।ਸੀਏਟਲ ਵਿੱਚ ਬੇਘਰਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਹਰੇਕ ਗੈਰ-ਲਾਭਕਾਰੀ ਲਈ, ਇੱਕ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 12 ਹਾਊਸਿੰਗ ਵਾਊਚਰ ਹਨ।ਇਹ ਆਸਾਨ ਹੈ... ਘੱਟ ਸਮਾਜਿਕ ਵਰਕਰ, ਜ਼ਿਆਦਾ ਰਿਹਾਇਸ਼।
ਅਸਲ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਰਿਹਾਇਸ਼ੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਸਿਆਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਸਸਤੇ" ਢੰਗ ਨਾਲ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।ਉਹ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ।ਗਰੀਬ ਮਿਸਟਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਸੱਚਮੁੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੀਏਟਲ ਵਿੱਚ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦੇਵੇਗੀ।ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ।ਬਜ਼ਾਰ ਹੀ ਮੰਡੀ ਹੈ।
ਅਸਲ ਹੱਲ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਹਿੰਗੇ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਤੋਂ ਸਸਤੇ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਵੱਲ ਲਿਜਾਣਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਹਾਂ, ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਇਸ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।ਐਫਬੀਆਈ (ਸਰਕਾਰੀ ਮਦਦ ਨਾਲ) ਸੀਏਟਲ, ਉੱਤਰੀ ਡਕੋਟਾ ਵਿੱਚ ਹਰੇਕ ਅਪਾਰਟਮੈਂਟ ਲਈ 10 ਘੱਟ-ਆਮਦਨ ਵਾਲੀਆਂ ਰਿਹਾਇਸ਼ੀ ਇਕਾਈਆਂ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ...
ਮੈਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬੇਘਰਿਆਂ ਲਈ ਕਈ ਗੈਰ-ਲਾਭਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਲਈ ਸਵੈਸੇਵੀ ਹਾਂ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਭਰੋਸੇ ਨਾਲ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੁਸੀਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗਲਤ ਹੋ।ਗੈਰ-ਲਾਭਕਾਰੀ ਬੇਘਰਾਂ ਨੂੰ ਮੌਜੂਦਾ ਸੇਵਾਵਾਂ ਨਾਲ ਜੋੜਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਇਸਦੇ ਦਫਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸਥਾਈ ਆਸਰਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।
ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਗੈਰ-ਮੁਨਾਫ਼ਾ ਹਾਊਸਿੰਗ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ UGM, SA, ਅਤੇ SHARE/WHEEL ਇੱਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹਨ ਜਿਸ 'ਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਤਰਾਜ਼ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।ਇਹ ਉਹ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਬੇਘਰਿਆਂ ਨੂੰ ਬੇਘਰ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿੱਤੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਹੈ।ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਗੈਰ-ਲਾਭਕਾਰੀ ਜੋ ਹਾਊਸਿੰਗ ਤੋਂ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਆਮ ਮਿਸ਼ਨ ਸਟੇਟਮੈਂਟਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਅਕਸਰ POC ਅਤੇ LGBTQIA+ ਕੰਮ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।ਜੇ ਸੀਏਟਲ ਵਿੱਚ ਅਚਾਨਕ ਕੋਈ ਬੇਘਰ ਲੋਕ ਨਹੀਂ ਬਚੇ ਸਨ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਮੁੜਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਥਾਵਾਂ ਹੋਣਗੀਆਂ ਅਤੇ ਅਜੇ ਵੀ ਸਰਗਰਮ ਹਨ।
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਬੇਘਰਿਆਂ ਦਾ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਸਥਾਨਾਂਤਰਣ ਨਿੰਦਣਯੋਗ ਹੈ, ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਾ ਕਰਨਾ।ਤੁਸੀਂ ਇਸਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਿਉਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ?
ਤੁਸੀਂ ਸੀਏਟਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਪਾਰਟਮੈਂਟ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਫੀਸਾਂ ਅਤੇ ਪਰਮਿਟਾਂ ਤੋਂ ਘੱਟ ਵਿੱਚ ਉੱਤਰੀ ਡਕੋਟਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਟ੍ਰੇਲਰ ਘਰ ਖਰੀਦ ਸਕਦੇ ਹੋ।ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਦੁਆਰਾ, ਨਿਊਯਾਰਕ ਸਿਰਫ਼ ਉੱਚ ਆਮਦਨੀ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਹੈ।ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੇ ਕਿਰਾਏ-ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਅਪਾਰਟਮੈਂਟ ਵਿੱਚ ਬੰਦ ਨਹੀਂ ਹੋ, ਸਥਿਰ ਆਮਦਨੀ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਉੱਤਰ ਪੱਛਮੀ ਪ੍ਰਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਬੇਘਰ ਹੋਣ ਦਾ ਜੋਖਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਬਜ਼ੁਰਗ ਵਿਅਕਤੀ ਹੋ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਮੁਫ਼ਤ ਅਤੇ ਸਾਫ਼-ਸੁਥਰਾ ਘਰ ਹੈ, ਸਿਰਫ਼ ਟੈਕਸ ਹੀ ਤੁਹਾਡੀ SS ਜਾਂਚ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘਣਗੇ।ਹਾਊਸਿੰਗ ਇੱਕ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੀਏਟਲ ਵਿੱਚ ਹਰ ਰਾਜਨੇਤਾ ਨੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਝੂਠ ਬੋਲਿਆ ਹੈ।ਸਿਆਟਲ ਬੇਘਰਿਆਂ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।ਸਿਆਟਲ ਦੇ ਬਾਹਰਵਾਰ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ ਪੱਕੇ ਮਕਾਨ ਨਹੀਂ ਹਨ।ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਗੱਲਾਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਵਕੀਲ ਬੋਲਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ... ਪਰ 8 ਜਾਂ 10 ਸਾਲ ਜਾਂ ਰੱਬ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਘੱਟ ਆਮਦਨੀ ਵਾਲੇ ਘਰਾਂ ਲਈ ਕਿੰਨਾ ਸਮਾਂ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰਨਾ ਅਣਮਨੁੱਖੀ ਹੈ।ਹੈਰੇਲ ਕੋਲ ਸੱਚ ਕਹਿਣ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ।ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜੋਸ਼ ਫੀਥ ਹੈ।ਗ੍ਰੇਟਰ ਸੀਐਟਲ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਆਮਦਨੀ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ ਕੋਈ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਹਨ।ਇੱਕ ਤੰਬੂ ਵਿੱਚ ਰਹੋ ਜਾਂ ਪੈਕ ਅੱਪ ਕਰੋ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਜਗ੍ਹਾ ਚਲੇ ਜਾਓ।
ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜਾ ਜੋ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਬਿਡੇਨ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਸੀਏਟਲ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਕਿਫਾਇਤੀ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਲੱਖਾਂ ਡਾਲਰ ਦੇਵੇਗਾ।ਇਹ ਪੈਸੇ ਦੀ ਬਰਬਾਦੀ ਹੋਵੇਗੀ ਕਿਉਂਕਿ ਸੀਏਟਲ ਨੂੰ ਕਿਫਾਇਤੀ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਖਰੀਦਣ ਲਈ ਅਰਬਾਂ ਦੀ ਨਹੀਂ, ਲੱਖਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।ਬਿਡੇਨ ਨਿਰਾਸ਼ ਪੇਂਡੂ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਆਮਦਨੀ ਵਾਲੇ ਨਰਸਿੰਗ ਹੋਮਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਲੱਖਾਂ ਦਾ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬੇਘਰਿਆਂ ਨੂੰ ਘਟਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।ਮਿਸੀਸਿਪੀ ਵਿੱਚ 20 ਯੂਨਿਟ ਜਾਂ ਸੈਨ ਫਰਾਂਸਿਸਕੋ ਵਿੱਚ 1 ਯੂਨਿਟ?ਲੋੜ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।
“ਸਿਆਟਲ ਬੇਘਰਿਆਂ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।ਸਿਆਟਲ ਦੇ ਬਾਹਰਵਾਰ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ ਪੱਕਾ ਘਰ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਸੀਏਟਲ ਵਿੱਚ ਬੇਘਰਿਆਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਆਸਾਨ ਹੈ।ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਵਰਗੀ ਵੱਡੀ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਭਵ ਹੈ ਅਤੇ ਵੇਚਣਾ ਆਸਾਨ ਹੈ।ਸਮੱਸਿਆ ਇਸ ਲਈ ਸਿਆਸੀ ਇੱਛਾ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ।ਹੈਰੇਲ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਹੱਲ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ।ਇਸ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਪੂਰਵਜ, ਜੈਨੀ ਡਰਕਨ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੈ।ਦੋਵੇਂ ਬੇਘਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਸਾਬਤ ਕੀਤੀਆਂ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਰਗਰਮ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਅਤੇ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਬੇਘਰੇ ਸੰਕਟ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਇੱਕ ਜਵਾਬ ਹੈ.ਵੋਟਰ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਸਾਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ।
ਇੱਕ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ ਜ਼ਮੀਨ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਬਾਰੇ ਝੂਠ ਬੋਲਣਾ ਬੰਦ ਕਰੋ।ਸੀਏਟਲ ਹੁਣ ਲਗਭਗ 30% ਹੈ.ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਪਾਰਕਾਂ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਸੱਜੇ-ਪਾਸੇ ਜਾਂ ਝੀਲਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ।ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਝੂਠ ਨਹੀਂ।
ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਉਦਾਹਰਨ ਸੀਏਟਲ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰੀ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਇਸਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਪਤੀ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਲਈ ਇੱਕ "ਵੱਡੇ ਸੌਦੇ" ਦੀ ਲਾਗਤ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਸ਼ਹਿਰ ਦੀ ਘੱਟ-ਅਨੁਮਾਨ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਾਰੇ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਮੱਧ-ਆਮਦਨ ਵਾਲੇ ਰਿਹਾਇਸ਼ੀ ਖੇਤਰ।.ਅਸਲ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਕਿਹੋ ਜਿਹੀ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਇੱਥੇ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਡੀਆਂ ਕਮੇਟੀਆਂ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਭਿਆਨਕ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਸਦੀ ਉਹ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ: https://seattlepapertrail.com/new – to mha for legal issues/
ਪਹਿਲੀ, ਵਿਚਕਾਰਲੇ ਮਕਾਨਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਸਾਡੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ।ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਕਾਫ਼ੀ ਯੂਨਿਟਾਂ ਦਾ ਉਤਪਾਦਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਹੀ ADU/DADU ਸੁਧਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਇਕਾਈਆਂ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ।ਸਾਨੂੰ ਉੱਚੇ ਉਭਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਇਹ MMH ਸਾਨੂੰ ਗੂ ਅਤੇ ਫਲੋਰ ਸੜਨ ਦੇ 1 ਬਕਸੇ ਦੇ 5+ ਬਕਸੇ ਦੇਵੇਗਾ।
ਦੂਜਾ, 30-80% AMI 'ਤੇ ਫੋਕਸ ਕਰੋ।ਇਕੱਲੇ ਸੀਏਟਲ ਵਿੱਚ, ਅੱਜ ਦੀ ਮੰਗ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਨੂੰ AMI 0-30% ਦੇ 20,000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਯੂਨਿਟਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਗਿਣਤੀ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਵਧ ਰਹੀ ਹੈ।ਇੰਨੀ ਵੱਡੀ ਅਤੇ ਵਧ ਰਹੀ ਲੋੜ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਕੇ ਅਸੀਂ ਆਪਣਾ ਕੀ ਭਲਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ?
ਇਹ ਲੇਖ ਪਾਠਕਾਂ (ਦਾਨੀਆਂ ਸਮੇਤ) ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਨਵੇਂ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਅਤੇ ਸੀਏਟਲ ਰੈਂਟਲ ਕਾਰਟੈਲ ਗਤੀਵਿਧੀ ਦੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਤੋਂ ਖੁੰਝ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਪ੍ਰੋਪਬਲਿਕਾ ਅਤੇ ਦ ਸੀਏਟਲ ਟਾਈਮਜ਼ ਨੇ ਇਸ ਸਾਲ ਕਈ ਵਾਰ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਹੈ।ਇਹਨਾਂ ਕਿੱਟਾਂ ਅਤੇ ਕਵਰੇਜ ਵਿੱਚ ਸਾਰੀਆਂ ਸਹਾਇਕ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕੰਪਨੀਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੇਰਾ ਮਕਾਨ-ਮਾਲਕ ਵਰਤਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਉਹੀ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਵਰਤਦਾ ਹੈ।ਉਹ ਰੀਅਲ ਅਸਟੇਟ ਦਿੱਗਜ ਦੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ 'ਤੇ "ਗਾਹਕਾਂ" ਨੂੰ ਸ਼ੇਖੀ ਮਾਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਘਰ ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸਾਈਡ ਨੌਕਰੀ ਵੇਚਦਾ ਹੈ।ਮੈਂ ਡਾਊਨਟਾਊਨ ਫਰੀਮੌਂਟ ਵਿੱਚ 13 ਮੰਜ਼ਿਲਾ 3 ਮੰਜ਼ਿਲਾ ਇਮਾਰਤ ਵਿੱਚ ਹਾਂ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਸਹੂਲਤਾਂ ਹਨ।ਠੀਕ ਹੈ.700 ਫੁੱਟ 2 ਬੈੱਡ ਬਿਨਾਂ ਕੋਈ ਲਿਫਟ, ਕੋਈ ਦਫਤਰ ਜਾਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਡਿਲੀਵਰੀ ਆਦਿ ਦੀ ਕੀਮਤ 2015 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪੁਰਾਣੀ ਬਣਤਰ ਲਈ ਲਗਭਗ $2600 ਸੀ ਜੋ 2014 ਵਿੱਚ ਬਹਾਲ ਹੋਣ 'ਤੇ ਭੂਚਾਲ ਨਾਲ ਅੱਪਗਰੇਡ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਅਕਸਰ ਬਿਜਲੀ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ, ਨਾਲ ਹੀ ਆਵਰਤੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਹੈਕਿੰਗ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਸਨ।
ਜੇਕਰ ProPublica ਕਿਰਾਏ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਅਸਲ ਹਨੇਰੇ ਪੱਖ ਬਾਰੇ ਚੁੱਪ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਜ਼ੋਨਿੰਗ ਸਾਨੂੰ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਨਹੀਂ ਲੈ ਜਾਏਗੀ।ਸਮੱਸਿਆ ਦੀ ਜੜ੍ਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਗੰਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਇਸ ਨੂੰ ਮਾਰਕੀਟ ਰੇਟਾਂ 'ਤੇ ਕਿਰਾਏ 'ਤੇ ਦੇਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕਿਰਾਏ 'ਤੇ ਜਗ੍ਹਾ ਖਾਲੀ ਛੱਡ ਰਹੇ ਹਨ।ਇਸ ਰਣਨੀਤੀ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਕਿਰਾਇਆ ਬਾਜ਼ਾਰ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਮੁਨਾਫ਼ਾ ਕਮਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਮਾਫ਼ ਕਰਨਾ, ਸਾਨੂੰ ਸਥਾਨਕ ਕਵਰੇਜ ਲਈ PubliCola ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ - ਬੇਸ਼ੱਕ, ਜਦੋਂ ਵਿਸ਼ਾ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਾਊਸਿੰਗ ਮਾਰਕੀਟ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ - ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰੋਪਬਲੀਕਾ ਵਰਗੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਵਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਸਿਰਫ ਸਥਾਨਕ ਕੀਮਤ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਕੈਪਚਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ.ਮੇਰੀ 13-ਯੂਨਿਟ ਦੀ ਇਮਾਰਤ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਕੋਵਿਡ ਦੌਰਾਨ ਮਾਰਕਿਟ ਵਿੱਚ ਖਾਲੀ ਪਏ 2-ਬੈੱਡਰੂਮ ਵਾਲੇ ਅਪਾਰਟਮੈਂਟਾਂ ਵਿੱਚ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ 1-ਬੈੱਡਰੂਮ ਦੇ ਅਪਾਰਟਮੈਂਟ ਰੈਂਟਲ "ਡੱਡੂ ਜੰਪ" ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨਾਲ ਅਪਾਰਟਮੈਂਟਾਂ ਦੀਆਂ ਕਮੀਆਂ ਸਾਂਝੀਆਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਜੋ "ਕੀਮਤ ਸਮਾਯੋਜਨ" ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਬੇਨਤੀ ਕਰਦੇ ਹਨ। .ਨਵੰਬਰ ਵਿੱਚ, ਸਾਰੇ ਕਿਰਾਏਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਛੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੇ ਕਿਰਾਏ ਵਿੱਚ ਵਾਧੇ ਦਾ ਨੋਟਿਸ ਮਿਲਿਆ।ਦਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਧੇ ਲਈ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।ਸਾਡਾ ਡਿਵੀਜ਼ਨ Crosby & Co ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਲੁਕਿਆ ਹੋਇਆ ਡਿਵੀਜ਼ਨ ਸੀਏਟਲ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਸੇਵਾਵਾਂ ਹੈ।ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਇੱਕ ਸਥਾਪਿਤ ਕੰਪਨੀ ਹੈ, ਮਾਲਕ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਵਪਾਰਕ ਈਮੇਲ ਪਤਾ ਵਰਤਦਾ ਹੈ।ਅਸੀਂ SDCI ਕੋਲ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਖੁਲਾਸਾ ਬੇਨਤੀ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮਕਾਨ ਮਾਲਕ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਲੀਜ਼ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਪਿਛਲੇ ਮਾਲਕ ਦੀ ਬਿਲਡਿੰਗ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਅੱਪਡੇਟ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿਸਨੇ ਕੁਝ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੱਥ ਬਦਲਣ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਮਾਰਤ ਵੇਚ ਦਿੱਤੀ ਸੀ।
ਸੀਏਟਲ ਪਲੈਨਿੰਗ ਐਂਡ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਡਿਵੈਲਪਮੈਂਟ ਅਥਾਰਟੀ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਜ਼ੋਨਿੰਗ ਮੌਕਿਆਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਨੇ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਸੀਏਟਲ ਕੋਲ 20 ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਵਿੱਚ ਮੰਗੇ ਗਏ ਸਾਰੇ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਜਜ਼ਬ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਵਿਹਾਰਕ ਜ਼ੋਨਿੰਗ ਹੈ।ਜੋਸ਼, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਕਹਾਣੀ ਬਾਰੇ ਸੋਚ ਸਕਦੇ ਹੋ?
ਮੈਂ 20 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਰਿਹਾਇਸ਼ੀ ਨਿਰਮਾਣ ਵਿੱਚ ਹਾਂ।ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਰਾਜ ਭਰ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਆਮਦਨ ਵਾਲੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਲਈ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ 250,000 ਹੋਰ ਮਕਾਨਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।ਬਾਜ਼ਾਰ ਦੇ ਸ਼ਹਿਰੀ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਉਲਟ, ਸਿਰਫ਼ ਵਧੇਰੇ ਮਹਿੰਗੇ ਅਪਾਰਟਮੈਂਟ ਬਣਾਉਣ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਆਮਦਨ ਵਾਲੇ ਹੁਨਰਮੰਦ ਕਾਮੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਗੇ, ਪਰ ਇਹ ਖੇਤਰ ਦੀ ਔਸਤ ਆਮਦਨ ਦੇ 60% ਤੋਂ ਘੱਟ, ਲਗਭਗ $34 ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਅਕਤੀ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ ਕਮਾਉਣ ਵਾਲੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਲਈ ਘਰ ਦੀ ਗੰਭੀਰ ਘਾਟ ਨੂੰ ਦੂਰ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ।.ਸੀਪੇਜ ਹਾਊਸਿੰਗ ਨੂੰ ਕਿਫਾਇਤੀ ਬਣਨ ਲਈ 40 ਸਾਲ ਲੱਗ ਗਏ।ਸਾਨੂੰ ਹੁਣ ਇਸਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਪਿਛਲੇ "ਗੁੰਮ ਔਸਤ ਹਾਊਸਿੰਗ" ਬਿੱਲ ਵਿੱਚ ਨਾ ਤਾਂ ਪਹੁੰਚਯੋਗਤਾ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧ ਸਨ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਵਿਸਥਾਪਨ ਵਿਰੋਧੀ ਉਪਾਅ।ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੁਨਰ-ਸਥਾਨ ਵਿਰੋਧੀ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਦੇਖੀ ਹੈ, ਪਰ ਅਸਲ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਯੋਜਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੇ ਸਮਾਜਾਂ (ਪਰਿਵਾਰਕ ਨਜ਼ਰਬੰਦਾਂ, ਚਰਚਾਂ, ਸਕੂਲੀ ਦਵਾਈਆਂ, ਭਾਵ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ) ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਘਰਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਮੁੜ ਵਸਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹਨ।
ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਹੋਰ ਬਦਤਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ, MMH ਬਿੱਲ ਨੂੰ ਵਾਤਾਵਰਣਵਾਦੀਆਂ ਤੋਂ ਸਮਰਥਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਜੋ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਕੱਲੇ ਘਣਤਾ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਸ਼ਹਿਰੀ ਵਿਕਾਸ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ ਕਾਰ ਯਾਤਰਾ ਨੂੰ ਘਟਾਏਗਾ।ਅਪਾਰਟਮੈਂਟ ਬਿਲਡਿੰਗਾਂ (ਡੁਪਲੈਕਸ, 6 ਯੂਨਿਟਾਂ ਤੱਕ) ਦਾ ਪ੍ਰਸਾਰ ਲਗਾਤਾਰ (15 ਮਿੰਟ) ਉਪਲਬਧ ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖੇ ਬਿਨਾਂ ਘੱਟ ਆਮਦਨੀ ਵਾਲੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਕਾਰਾਂ ਰੱਖਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰੇਗਾ।ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਘੱਟ ਆਮਦਨੀ ਵਾਲੇ ਬਹੁ-ਪਰਿਵਾਰਕ ਹਾਊਸਿੰਗ ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸਾਈਟ ਦੀ ਚੋਣ ਲਈ ਇੱਕ ਮਾਪਦੰਡ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਲਗਾਤਾਰ ਅੰਦੋਲਨ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
80% AMI ਤੋਂ ਘੱਟ ਆਮਦਨ ਵਾਲੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਰਾਏ ਦੇ ਮਕਾਨਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਦੇ ਲਗਭਗ 80% ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।ਸਵਾਲ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਘੱਟ ਆਮਦਨ ਵਾਲੇ ਮਕਾਨਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਕਿੱਥੇ ਅਤੇ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਕਾਨਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਪਿਛਲਾ ਬਿੱਲ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦੀਆਂ ਲਾਗਤਾਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਕਾਸ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਐਕਟ ਦੁਆਰਾ ਮਨਜ਼ੂਰ ਸਾਰੀਆਂ ਪ੍ਰਭਾਵ ਫੀਸਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ।ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਸ਼ਹਿਰ ਦੁਖੀ ਹਨ.ਕਾਨੂੰਨ ਸਥਾਨਕ ਜ਼ੋਨਿੰਗ 'ਤੇ ਤਰਜੀਹ ਲੈਂਦਾ ਹੈ।ਸ਼ਹਿਰ ਕਦੇ ਵੀ ਅਜਿਹੇ ਅਤਿਅੰਤ ਉਪਾਵਾਂ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਦੇਣਗੇ।ਇਸ ਕਾਰਨ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਵਿਚਾਲੇ ਲੜਾਈ ਹੋਈ, ਜਿਸ ਦਾ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਨੇ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ।
ਪਿਛਲੇ ਸੈਸ਼ਨ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰਸਤਾਵਕ ਤੱਟਰੇਖਾਵਾਂ, ਖੜ੍ਹੀਆਂ ਢਲਾਣਾਂ ਅਤੇ ਝੀਲਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ 'ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫ਼ਲ ਰਹੇ।ਇਹ ਸਥਾਨਕ ਸ਼ਾਖਾ ਹੈ।ਬਿਲ ਨੂੰ ਡਿਵੈਲਪਰਾਂ ਨੇ ਸਮਰਥਨ ਦਿੱਤਾ, ਹਾਊਸਿੰਗ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਨੇ ਨਹੀਂ।ਜੈਰੀ ਪੋਲੇਟ ਨੇ ਆਪਣੀ ਕਮੇਟੀ ਅਤੇ ਗ੍ਰਾਂਟ ਦੁਆਰਾ ਇਸਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕੀਤਾ।ਉਹ ਕਾਫ਼ੀ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਵੋਟਾਂ ਨਾ ਹੋਣ ਕਾਰਨ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਮਰ ਗਿਆ।ਪੋਲੇਟ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ ਦੇਣਾ ਬੰਦ ਕਰੋ ਅਤੇ ਸ਼ਹਿਰ ਨੂੰ ਜ਼ੋਨਿੰਗ ਨਿਯੰਤਰਣ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਲੈ ਕੇ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਹੱਲ ਕਰੋ।ਸਾਰੇ ਸਿੰਗਲ-ਫੈਮਿਲੀ ਕੰਪਲੈਕਸਾਂ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਡੁਪਲੈਕਸ, ਟ੍ਰਿਪਲੈਕਸ ਅਤੇ ਏਡੀਯੂ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਬਿੱਲ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਖੈਰ, ਬਿਡੇਨ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਰਿਹਾਇਸ਼ੀ ਸੰਕਟ ਵਿੱਚ ਸੁੱਟ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਮਦਦ ਕਰੇਗਾ?ਮੌਜੂਦਾ ਮੰਗ ਦੇ ਅੱਧੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸੀਏਟਲ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਘੱਟ-ਆਮਦਨੀ ਵਾਲੇ ਘਰ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਸਮਝਦਾਰੀ ਨਾਲ ਪੈਸਾ ਖਰਚ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਉਦਾਸ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਆਮਦਨੀ ਵਾਲੇ ਘਰ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ… ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਭਾਰਤੀ ਰਿਜ਼ਰਵੇਸ਼ਨ, ਮੱਧ ਪੱਛਮੀ ਅਤੇ ਦੂਰ ਦੱਖਣ ਵਿੱਚ ਛੋਟੇ ਸ਼ਹਿਰ, ਜੰਗਾਲ ਪੱਟੀ ਵਿੱਚ ਰਨ-ਡਾਊਨ ਸ਼ਹਿਰ… ਕੁਝ ਖਾਸ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਬਜ਼ੁਰਗ ਅਤੇ ਅਪਾਹਜ ਜੋ ਉਹ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।ਸਿਆਟਲ ਨਹੀਂ।ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਰਾਜ ਵਿੱਚ 250,000 ਘੱਟ ਆਮਦਨੀ ਵਾਲੇ ਹਾਊਸਿੰਗ ਯੂਨਿਟ?ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ।
ਲਿਬਰਲ ਆਪਣੇ ਪੈਸੇ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹਨ।ਸਾਰੀ ਗੱਲਬਾਤ ਅਤੇ ਸੁਨੇਹਿਆਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸੀਏਟਲ ਘੱਟ ਆਮਦਨੀ ਵਾਲੇ ਘਰਾਂ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਭੁਗਤਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।ਅਜਿਹਾ ਨਾ ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ ਹੋਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇਗਾ।ਜੇ ਤੁਹਾਡੀ ਸੀਏਟਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਆਮਦਨ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਘਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਕੋਈ ਥਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਮੈਨੂੰ ਇੱਥੇ ਕੁਝ ਗੁੰਮ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.ਸੰਘਣੀ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਕਦੋਂ ਤੋਂ ਕਿਫਾਇਤੀ ਬਣ ਗਈ ਹੈ?ਅਜੇ ਤੱਕ ਸੀਏਟਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ।ਆਰ 1 ਬਲਾਕ ਵਿੱਚ ਕੱਚੇ ਮਕਾਨਾਂ ਨੂੰ ਢਾਹੁਣ ਅਤੇ 4 ਮੰਜ਼ਿਲਾ ਉੱਚੀ ਉੱਚੀ ਇਮਾਰਤ ਦੀ ਉਸਾਰੀ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਦੇ 4 ਅਮੀਰ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਐਮਰਲਡ ਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਲਈ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਜਗ੍ਹਾ ਮਿਲੀ।ਪੀਜ਼ਾ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਗਰੀਬ ਬੇਸਟਾਰਡਾਂ ਲਈ ਕੋਈ ਚੰਗਾ ਜੈਕ ਨਹੀਂ.ਇਹ ਸਪਲਾਈ ਅਤੇ ਮੰਗ ਬਾਰੇ ਹੈ… ਅਮੀਰ, ਸਿਰਜਣਾਤਮਕ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਜੋ ਸੀਏਟਲ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਹਮੇਸ਼ਾ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਤੋਂ ਵੱਧ ਰਹੇਗੀ… ਅਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇਸ ਸਮੇਂ PNW ਵਿੱਚ ਬਚਣਾ ਲਗਭਗ ਅਸੰਭਵ ਹੈ।.. (ਵੇਰਵਿਆਂ ਲਈ ਸੈਨ ਫਰਾਂਸਿਸਕੋ ਜਾਂ ਨਿਊਯਾਰਕ ਦੇਖੋ।)
ਹੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਮੰਨ ਲੈਣ ਕਿ ਉਹ ਸੀਏਟਲ ਨੂੰ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਅਤੇ ਛੱਡ ਸਕਦੇ ਹਨ।ਮੈਂ ਗ੍ਰੇਟਰ ਸੀਏਟਲ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਰਹਿ ਰਹੇ ਆਪਣੇ 30 ਅਤੇ 40 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਪੂਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਆਪਣਾ ਘਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਰਿਟਾਇਰਮੈਂਟ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਕਿਹੋ ਜਿਹੀ ਹੋਵੇਗੀ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਪਸ਼ਟ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨਹੀਂ ਹੈ।ਇਸ ਸਭ ਦਾ ਕੋਈ ਸਿਆਸੀ ਹੱਲ ਕਦੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ।ਬੇਰੋਕ ਲਗਾਵ ਅਕਸਰ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।ਬੱਸ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਖੁਦ ਨਹੀਂ ਹੋ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਬੈਗ ਪੈਕ ਕਰੋ।ਸੀਏਟਲ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਹੈ... ਇਸ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧੋ।ਤੁਸੀਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਮੇਰਾ ਧੰਨਵਾਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ।
ਟੈਕੋਮੀ, 0 ਤੋਂ 30% AMI ਘਰਾਂ ਦੀ ਵੱਡੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਜੋ ਮੈਂ ਸੀਏਟਲ ਵਿੱਚ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ ਟਾਵਰ ਬਲਾਕ ਹਨ।ਮੱਧ ਸ਼ੈੱਲ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਤੋਂ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ 5 ਤੋਂ 1 ਵੱਧ.ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸੰਘਣੀ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਕਿਫਾਇਤੀ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ।
ਤੁਸੀਂ ਸਹੀ ਹੋ ਕਿ ਸੀਏਟਲ ਦੇ ਘੱਟ ਆਮਦਨੀ ਵਾਲੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਕਾਨ ਮੱਧ ਤੋਂ ਉੱਚੀਆਂ ਇਮਾਰਤਾਂ ਵਿੱਚ ਹਨ।ਇੱਕ ਕੁਸ਼ਲ ਸਟਾਫ ਦੇ ਨਾਲ ਚੱਲ ਰਹੀ ਸਹਾਇਕ ਹਾਊਸਿੰਗ ਸੇਵਾਵਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ 50 ਹਾਊਸਿੰਗ ਯੂਨਿਟਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ।ਸਿਰਫ਼ ਅਮੀਰ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਛੋਟੇ ਘਰ ਬਣਾਉਣ ਨਾਲ ਕਿਫਾਇਤੀ ਜਾਂ ਕਿਰਾਇਆ ਵੀ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ।ਬਿਲਡਰਾਂ ਨੂੰ ਕੰਡੋਮੀਨੀਅਮ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਤਿੰਨ ਅਪਾਰਟਮੈਂਟ ਵੇਚਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣਾ ADU ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਖੋਰਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਪੋਸਟ ਟਾਈਮ: ਦਸੰਬਰ-26-2022